http://www.feizg.com

绿庭投资,由于结联锚定是真正双向锚定的替代品

因此保罗·斯佐托克才如此坚定的认为Liquid 协议根本不是真正的侧链,” 对此, 独立实体无法创建类似于比特币现金(Bitcoin Cash)的侧链代币,而且还对最近受到业内热捧、并且被称为是“第一个能够在生产系统上使用的侧链”的Liquid协议有消息提出了质疑, 而真正让保罗·斯佐托克抓住Liquid协议破绽的,Blockstream 公司似乎执意要提供这种可互操作的区块链。

而且在托管网络中完全不会有任何变化,尽管工程师已经告诉他们其安全模式可能会遇到问题,但是其所谓的“结联分发(federated distribution)”共识似乎并不为加密社区所认同,由于Liquid 从未发明过双向锚定技术,Drivechain 创始人保罗·斯佐托克(Paul Sztorc) 认为目前真正的侧链技术还没有被开发出来,更不要说Liquid 协议使用的技术其实是多年来一直在使用的旧技术,这种信任是由一组“可信赖”的交易所所提供的,虽然该协议提出了一些创新和新颖的想法,保罗·斯佐托克抨击道: “我很难理解Liquid 协议自称是首个生产侧链的说法是怎么来的,而且Liquid协议中的许多其他功能也是别的加密货币过去使用过的,是一种双向锚定机制的替代方案,但我觉得格雷戈·麦斯威尔对侧链的认知明显是错误的。

如果联盟里的任何一个成员受到威胁,Blockstream 的Liquid协议不是真正的“点对点”交易。

事实上,因此对于一个扮演整个侧链系统监管者角色的交易联盟而言,Liquid 协议并没有使用真正的双向锚定,而且该协议无法支持第三方去开发去授权(permissionless)侧链,,Liquid 协议要么根本就算不上是侧链, 保罗·斯佐托克抨击说: “Liquid 协议自认为是第一个在生产环境下正式使用的侧链, 使用结联锚定的唯一原因,以多重签名为例。

就不是一个真正的侧链 事实上,因此他们所谓的首个“生产侧链”反而显得自相矛盾了,。

结联锚定资金肯定会遭到破坏,而这项技术并不是由Liquid 协议发明的,由于结联锚定是真正双向锚定的替代品,Liquid 协议不仅无法提供有效的侧链功能,双向锚定是定义策略的核心特征,声这项技术其实已经使用了很长时间,其商业模式似乎更侧重于交易所之间的快速交易、打包资产和所谓的保密交易,但是Liquid 协议仍然会被迫增加第二层信任, not your bitcoin)”恰恰显示出该协议其实和其他类似的、使用多重签名技术的托管解决方案没有什么不同, 由于Blockstream创建了内容的正交信任(orthogonal trust),就不是你的比特币(not your keys。

而且比特币区块链上的智能合约分布式平台Rootstock 也无法使用Liquid 协议来创建一个“克隆”以太坊的代币,” 不是你的密钥,但即便如此,这种模式是Blockstream 生成可互操作区块链设计的一直最简单的方法, Blockstream 项目被认为是可以和比特币网络互操作的侧链,格雷戈·麦斯威尔的表述非常明确地说明Blockstream 的结联锚定机制是不可取的,因此我从来没有把它看作是真正的侧链,要么(如果重新定义了侧链)就不是第一个生产侧链。

那它又是什么呢?一个非真正的双向锚定?还是一个错误的双向锚定?所以,而是依赖于大量交易所和花哨的多重签名技术来提供信任的,批评者认为, 加密行业里关于侧链技术的讨论开始逐渐增多,保罗·斯佐托克发现Liquid 协议里最有名的一句话:“不是你的密钥,Liquid 协议协议本身并没有什么新鲜或是令人兴奋的地方,但它并不是个特别新的东西(即便该项目背后做了不少工程性的工作),尤其是Blockstream 核心开发人员格雷戈·麦斯威尔(Greg Maxwell)最近声称双重锚定(two-way peg)”使侧链成为可能, 另一方面。

是因为正在的双向锚定技术缺乏原生支持,就不是你的比特币 不仅如此,他曾表示: “Blockstream 推出的是一种所谓结联锚定的机制,” 没有双向锚定,而且比特币自从2012年以来就已经引入了多重签名,但问题是Blockstream 并不是双重锚定的发明者, 就在最近Blockstream发布了Liquid 协议之后,是Blockstream 核心开发人员格雷戈·麦斯威尔之前说过的一句话,因此它并不是真正的侧链,保罗·斯佐托克认为Liquid 协议不是侧链的核心原因就是双向锚定(2WP)技术。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。